Démission du Recteur ; faculté des sciences

Je vous invite à lire la motion du conseil facultaire ci dessous !

Motion - Conseil Facultaire Sciences, 23/09/2010

Le Conseil facultaire de la Faculté des Sciences, qui rassemble les membres du corps académique et les représentants des étudiants, des membres du corps scientifique et du personnel administratif, technique et de gestion de la Faculté, s’est réuni en une séance exceptionnelle ce jeudi 23 septembre 2010, suite à la démission du Recteur Philippe Vincke.

Après avoir entendu l’introduction présentée par la Doyenne de la Faculté, Mme M. Labbé, et par les représentants au Conseil d’Administration de l’Université du corps académique et des étudiants, membres de la Faculté, Mme N. Vaeck et MM. E. Jesuran et J. Grosman, et en avoir longuement discuté, le Conseil a voté la présente résolution.

Le Conseil facultaire trouve particulièrement grave que, selon le communiqué diffusé par le Recteur à toute la communauté universitaire et à l’extérieur de l’université, sa démission soit intervenue “parce que notre Conseil (d’Administration), aujourd'hui, est gangrené par (une) logique de clans qui, en fin de compte, bloque l'institution” et que “le débat est étouffé pour ne laisser la place qu'aux ambitions personnelles”.

Le Conseil facultaire s’adresse donc aux membres du Conseil d’Administration de l’Université, qui représente démocratiquement l’ensemble de la communauté universitaire, et en particulier à son président, M. J.-L. Vanherweghem, afin qu’ils veillent à ce que règnent au sein du Conseil des pratiques de bonne gouvernance; il souligne qu’une composition démocratique ne suffit pas nécessairement à assurer cette bonne gouvernance.

Le Conseil facultaire demande en particulier que soit veillé scrupuleusement au respect de l’éthique et de la déontologie des Administrateurs de l’Université; il s’inquiète notamment des conflits d’intérêt qui – selon les rapports qui lui ont été présentés – ont pu se manifester récemment à plusieurs reprises sans toujours être traités de manière adéquate.

Le Conseil facultaire appelle le Conseil d’Administration à sortir d’une logique où une majorité – quelle que soit sa composition – impose des décisions et une discipline de vote sans accepter que soient menés des débats approfondis visant à rechercher le consensus pour le bien de l'Institution, dans l’accomplissement de toutes ses missions et au bénéfice de tous ses membres.

La grande assemblée générale du Bureau des Étudiants en Science aura lieu ce Vendredi 08 octobre, de 12h à 14h AU FORUM B.

J'aurai dû passer à la pause du cours d'écologie aujourd'hui pour vous les BA3, mais j'ai eu un petit soucis ce matin ( ). J'espère néanmoins que vous serez nombreux ! Vous êtes tous les bienvenus. Je vous rappelle également que ce qui se passe en ce moment au sein de l'ULB est rare et grave : vous devez être informés !

Qu'est-ce qui va se passer lors de cette AG ? Tout d'abord il y aura quelques informations pour les souper et parrainage (pensez au BA1 ), puis on enchainera sur le vif du sujet c'est-à-dire :
- une présentation des instances de l’ULB (sinon ça ne sera pas compréhensible)
- présentation des délégués étudiants
- présentation de la liste interfac + les autres
- les faits qui ont conduit à la démission du recteur
- et le DÉBAT !

Lors de ce dernier, vous êtes invités à poser vos questions à la délégation étudiante.

Pour ma part, je ne pourrai pas être présente à cette AG pour cause d'autre réunion en même temps mais j'espère que vous trouverez le temps de vous déplacer...

Merci pour les infos ! Malheureusement, je serai à Gosselies toute la journée, donc je ne pourrai pas y assister !

Les membres du corps scientifique de l’Université Libre de Bruxelles, réunis en assemblée générale le 7 octobre 2010, ont adopté la motion suivante :

« Prenant note de la démission du recteur ;
Prenant note des multiples motions facultaires et de motions du corps scientifique qui font état d’une grave rupture de confiance de l’ensemble de la communauté universitaire vis-à-vis du Conseil d’administration (CA) ;

S’abstenant de se prononcer sur le bilan général de la délégation du corps scientifique qui n’était pas à l’ordre du jour ;

1) Constatant que, depuis quelques mois, le CA est le théâtre de pratiques contraires à la déontologie de l’administrateur ;
2) Constatant que ces pratiques ont nui à l’ensemble de la communauté universitaire, sans parler de l’image de notre université qui en est gravement ternie ;
3) Considérant que nous ne pouvons plus apporter la confiance nécessaire à notre délégation afin de bénéficier d’une représentation effective ;

Les membres du corps scientifique de l’Université Libre de Bruxelles, réunis en assemblée générale le 7 octobre 2010, demandent à leur délégation et à l’ensemble du CA de remettre leur mandat en jeu et d’organiser de nouvelles élections susceptibles de restaurer notre confiance envers les membres du Conseil d’Administration ainsi que le dialogue en son sein. »
Motion adoptée par 85 oui, 7 non et 6 abstentions.

Les membres de la délégation Corps Scientifique de la Faculté des Sciences ont approuvé cette motion.

Et voilà pour finir la motion du corps académique.

Motion du Corps académique
Le Corps académique de l’ULB, réuni en Assemblée Générale le 13 octobre 2010, a adopté à
l’unanimité (110 votants) la motion suivante :

« Le corps académique estime que la démission du Recteur Philippe Vincke, annoncée en
séance du Conseil d'Administration (CA), alors qu’il avait été largement réélu en mai dernier,
constitue un fait grave et suffisamment rare pour que l’on puisse parler d’une crise de régime
à l’ULB.

Le corps académique constate que le CA n’a plus la confiance requise des différentes
composantes de l'Université et qu’il n’est plus en mesure d'exercer sereinement et
efficacement ses fonctions. Le corps académique rappelle que la légitimité des représentants
des corps ne dépend pas seulement de leur élection, mais également du comportement qu’ils
adoptent et de l’écoute dont ils font preuve à l’égard de leurs électeurs.

Le corps académique appelle donc chaque administrateur à prendre ses responsabilités, afin
que soient organisées immédiatement des élections anticipées pour renouveler la composition
du CA et répondre ainsi pacifiquement et démocratiquement à la crise de légitimité qui
l’affecte. »


D'autres motions sont disponibles (étudiants, élus du CA etc), je vous invite à me les demander (bien qu'elles soient facilement trouvables sur internet ) si vous voulez que je mette la suite...

Je voulais mettre tous les communiqués ainsi que toutes les motions mais là ça commence à faire beaucoup..

Je poste également celle du BEA, que vous avez normalement tous reçu par mail ;

Chers étudiants,
Chères étudiantes,

En décembre dernier se sont déroulées les élections générales à l'ULB. Déçus par le fonctionnement
du Conseil d'Administration (CA) de l'époque, les différents corps minoritaires du conseil
(étudiants, scientifiques, personnel) se sont réunis autour d'un projet commun: l'Interfac.
Ce projet visait à "rendre l'Université à ceux à qui elle appartient", c'est-à-dire permettre aux
minorités du conseil de faire entendre leur voix.

Il ne s'agissait donc pas simplement de renverser une majorité contre une autre, mais de faire en
sorte que le CA ainsi que ses membres minoritaires ne puissent plus être contournés par une
majorité académique. Contrairement à ce que certains laissent entendre maintenant, il ne s'est donc
jamais agi d'une volonté hégémonique de cadenasser le CA. Bien au contraire, il s'agissait de rendre
le CA conforme à ce que les statuts de notre Université lui reconnaissent en droit: l'organe
démocratique et souverain de l'Institution. Le CA ne se réduit donc plus à une chambre
d'entérinement de décisions prises ailleurs par le Recteur et les doyens.

Ce lundi 20 septembre, le Recteur a proposé, comme de tradition, 5 vice-recteurs et une adjointe au
Recteur pour un mandat de 2 ans. Sur les 6 propositions, 4, dont un méconnu (ou plutôt inconnu) de
la plupart des élus siégeant au CA, ont été plébiscités avec plus de 85% des voix, tandis que 2 ont
été refusés, dont un avec une large majorité: 55 à 60%. Les votes se sont tenus à bulletins secrets.

Le premier vice-recteur refusé était l'ancien vice-recteur à la politique académique et à la promotion
de la réussite. Celui-ci ne jouissait plus de la confiance de la délégation étudiante suite à plusieurs
affaires regrettables: convocations discrétionnaires d'étudiants administrateurs, ingérence dans des
procédures de nominations, refus d'accorder le prix Socrate à un enseignant plébiscité par les
étudiants, absence de bilan sérieux concernant la politique académique et la promotion à la réussite.

Les étudiants avaient déjà demandé sa démission en juin passé puis étaient revenus sur leur
demande en lui laissant 3 mois de plus pour rétablir la confiance. Force fut de constater que rien
n'avait été fait. Les étudiants, suivis par une large majorité du CA, ont donc choisi en âme et
conscience de ne pas renouveler son mandat.

La seconde était la vice-rectrice à la politique wallonne et les relations institutionnelles. Lors de la
réunion Interfac', différents administrateurs, de différents corps, ont manifesté leur mécontentement
face au bilan que ladite personne avait réalisé dans ce domaine, alors même que depuis un an, la
restructuration de l'Enseignement supérieur, mettant l'ULB en danger (dossier des pôles), animait
une grande partie du débat politique belge. Bien qu'ils n'aient rien contre sa personne, ces différents
administrateurs estimaient que quelqu'un d'autre assumerait mieux cette responsabilité politique.
Nous reconnaissons néanmoins que nous aurions dû motiver ce refus en séance afin de susciter le
débat, et ce malgré le secret du scrutin.

A l'issue du vote, le Recteur a annoncé sa démission, estimant qu'il ne pouvait plus exercer ses
fonctions dans de telles conditions.

Le lendemain, un communiqué du Recteur confirmait sa démission et accusait violemment une
partie des administrateurs d'être uniquement motivés par une logique de pouvoir. Il a même un
moment été question de la démission de tous les doyens, démission en bloc finalement démentie par
les intéressés.

Le lendemain, la tête de liste du corps académique (professeurs), demandait publiquement la
dissolution du CA et le vice-recteur à la politique européenne et aux relations internationales
estimait sur les ondes de TéléBruxelles, qu'il n'était plus possible que l'Université soit gérée de cette
manière.

Le Bureau des Étudiants Administrateurs considère quant à lui que l'ULB peut et doit être
gouvernée dans des conditions démocratiques avec un Conseil d'administration fort, quand bien
même celui-ci devrait sur certains points s'opposer à des décisions ou propositions émanant de
l'équipe rectorale.

Nous pourrions nous demander, comme la presse, si la séquence des événements qui ont suivi la
démission du Recteur relevait d'un coup de force visant à discréditer le CA. Nous préférons penser
qu'il s'agissait d'une réaction vive et disproportionnée face à une situation exceptionnelle.
Mais nous ne pouvons que nous étonner que ces réactions se prolongent, notamment en faculté,
dans ce qui semble maintenant devenir une véritable campagne de diffamation contre l'Interfac', le
président et le vice-président du Conseil d'administration de l'ULB. Ce dernier ayant eu le tort,
semble-t-il, de ne pas avoir fait mystère de ses intentions de se présenter à la présidence du Conseil.

Nous nous devons de rappeler que les désaccords légitimes sur la politique de l'Institution ne
doivent pas donner lieu à une surenchère d'attaques ad personam.

Si nous, étudiants et membres de l'Interfac', avons sans doutes fait des erreurs au cours de notre
mandat, nous récusons pourtant les accusations mensongères qui consistent à faire de l'Intefac' un
groupe refusant toute discussion et imposant sans cesse sa majorité. En vérité, nous travaillons
activement à ce que le Conseil redevienne un véritable lieu de discussion. Les CA n'ont jamais duré
aussi longtemps que depuis les dernières élections, les votes ne sont pas plus fréquents que lors des
mandatures précédentes et, en outre, l'Interfac' ne trouve pas systématiquement d'accords. A ce titre,
nous trouvons regrettable que la liste académique non-interfac' refuse le débat public que le corps
scientifique lui a proposé.

Nous demandons également que cessent les tentatives d'intimidation, de pression que doivent subir
certains membres du Conseil, chercheurs ou étudiants, qui sont - faut-il le rappeler ? - bien souvent
dans des rapports d'autorité pédagogique ou académique avec ceux-là même avec qui ils ont un
différend politique.

Avec les autres corps, le B.E.A., plus grand corps de l'Interfac', continuera d'oeuvrer pour que de
réels débats et délibérations aient lieu en Conseil d'administration, dans l'intérêt de toute la
communauté universitaire.

Au-delà de ces querelles intestines, nous continuerons à défendre les priorités pour lesquelles les
étudiants nous ont élus et en particulier:

- une plus grande transparence au sein de l'Université ;
- la valorisation de la pédagogie, notamment dans la promotion des académiques ;
- l'amélioration des supports de cours ;
- une réelle organisation administrative autour de l'étudiant ;
- la redynamisation des campus Erasme et de la Plaine ;
- la mise en place de lieux collectifs conviviaux ;
- une démocratisation de l'enseignement

Nos bureaux se situent au 4ème étage du bâtiment V, en haut de l'avenue Paul Héger et sont ouverts
à tous les étudiants qui ont besoin d'une aide quelconque (recours, problèmes avec professeurs ou
secrétariats, informations, etc.).

En conclusion, nous invitons l'ensemble des acteurs de notre Université à retrouver la sérénité et
appelons le prochain Recteur à écouter et à prendre en considération l'ensemble des corps qui
composent le CA. C'est la reconnaissance de la richesse du débat d'idée vif mais respectueux qui
fait la spécificité libre-exaministe de notre Alma Mater. Gardons cela à l'esprit avant de jeter des
anathèmes sur les uns et les autres.

Le Bureau des Etudiants Administrateurs

Le Bureau des Étudiants Administrateurs (B.E.A.) est l'organe officiel qui représente les 25.000
étudiants de l'ULB au Conseil d'administration.

Vous avez tous reçu un mail du Bureau des Étudiants Administrateur, que je vous invite à lire !

Pour ceux qui sont intéressés par la situation et qui souhaitent s'informer, je mets en lien un site qui répertorie les diverses motions, ainsi que la demande de soutien par signature.
http://ulbencrise.wordpress.com/

Le Bureau des Étudiants en Science vous a informé de cette demande par mail, mais ne souhaite pas prendre position sur la question.

A vous de vous faire votre opinion !

Concrètement, la présence de seulement deux signataires veut dire quoi? Je suppose que deux étudiants administrateurs isolés n'auraient pas pu envoyer un mail à toute la communauté universitaire s'ils n'avaient pas l'aval d'une majorité du BEA.

S'il y avait eu acceptation par la majorité du BEA, il n'y aurait pas eu une telle signature ; exemple du communiqué officiel d'il y a une semaine, c'était bien signé par le Bureau.

Il semblerait de plus que certains n'étaient pas au courant du départ de ce mail.
J'attends de voir si y'a un communiqué qui sort ou quoi.. pour avoir confirmation de tout ça :]

Ok ok, mais je trouve ça problématique si les membres peuvent envoyer des mails reflétant leur point de vue personnel... (Elie, Jeremy et Martin semblaient pourtant dire que les mails envoyés devaient contenter la majorité afin que cela reste "démocratique")

Entièrement d'accord avec toi , et effectivement, c'est ce qui se passe normalement au BEA, faut la majorité !

Mais ce que je dis concernant l'approbation par le Bureau entier ou jusque par deux EA est à confirmer.
Il y a juste le fait que je ne vois pas pourquoi ils signeraient avec deux noms, plutôt qu'avec la signature classique "Le BEA". Selon moi, c'est bizarre et ça mérite explication.

C'est effectivement un peu limite comme pratique..

Le Bureau des Etudiants en Sciences.

Je me rend compte que j'ai oublié de vous informer par rapport au dernier communiqué du BEA.

En fait il y a bien eu acceptation par la majorité des membres du Bureau, mais il y a eu un couac lors de l'envoi, et tous les noms ne sont pas apparus. (Si j'ai bien tout compris)

Voilà

Ah moi j'ai pas entendu la même version, le communiqué n'as pas été accepté par tout les membres du bea.. A peux-être éclaircir avec nos étudiants administrateur..

Seb : pas accepté par tous, mais par la majorité apparemment...

Le BEA a aussi dit que ce texte avait déjà été discuté par tous bien avant qu'il soit envoyé, mais j'ai peut-être rien compris